我認為在面對疑惑時，要釐清思緒應從問題中去需尋求解答，只要是問對問題，就能理出脈絡，答案自然浮現。所以嘗試提出以下幾個問題，據以推論；或有因各人所知及經驗不同，致使看法各異，但我相信總能促使大家理性的看待問題，從而尋求出可能得解決方案。
問題一：每個人的生活型態及生涯規劃應由誰負責？
我想答案應該顯而易見，個人的人生當然應由自己負責，打從每個人懂事後，就應該為自己的選擇負起責任。在學時，成績好壞與否，是自己學習及努力的程度；就業時，進入什麼職場、獲得怎麼樣的成就，都是自己的性向選擇及努力的結果。選擇怎樣的伴侶、經營出怎樣的婚姻及家庭，更理所當然地需由個人負起全責。我想即使親如父母，在人生的歷程中，能提供的協助及影響都十分有限。
若上述所言合情合理，個人的退休生活及保障，當然還是應該由自己承擔起大部分的責任吧！
問題二：全世界有何國家的社會福利制度優於台灣？
阿拉伯產油國家理應有優於台灣的社會福利制度，因為擁有石油資源；而歐美日及新加玻等已開發國家，應該也有相當優渥的社會福利制度，但這些國家人民所繳納的稅賦，是遠遠高出台灣的現行稅制。若僅針對退休給付而言，據報導優於台灣福利制度的國家只有希臘， 依其現況檢視，已是需依賴歐盟財務紓困，才能維持國家基本的運作。
以台灣國民平均所得尚未達二萬美金的現況來看，政府若要負擔全民健保的虧損，再加上承擔勞退基金的虧損，步上希臘的後塵應為必然。
問題三：若政府無力負擔社福支出，為何還要不斷地推行社福政策？
答案顯而易見，就是為選票。這或許就是民主政治的宿命吧！只要大家靜心回憶，是否每到選舉在野黨就如同今日般，不斷提出18%優利補貼、軍公教退休保障優渥等議題，不斷炒作要求勞工也應比照辦理；而執政黨為了選票，也無視政府無力承擔的事實，研擬出不合宜的勞退政策；在朝野協商時，又為了政黨私利不斷加碼，因而制定出如此扭曲荒謬的政策，致使短短數年，就已顯現出即將破產的事實。
問題四：錯誤的政策應該由誰負責？
當然是政府。需知政府是由立法、行政、司法、考試及監察五大部門組成，各司其職緊密地結合，才能使政策順利推行。
行政部門業務執掌原則可分為二類，由政務官員研擬政策交由事務官員執行；其中絕大多數的公務人員都是事務官，依政策法令執行政務而無研擬政策之責。
民意代表則是接受人民託付的代理人，審查行政部門所提出的法案政策是否合宜可行，所領取到的俸給待遇，當然都是由納稅人支付。任何法案政策，若未經立法審查通過是不能執行的，所以民意代表當然也是政府的成員，錯誤的政策除了要由政務官員負責外，民意代表自然也要負起相當的責任。
問題五：軍公教族群真是既得利益、不公不義嗎？
探討這個問題應先認知公務部門與私人企業的本質都一樣，只是人民職業的一個選擇。因為公務部門要執行的是公眾事務，所以必須受到眾多法令規定的約束；所以在薪資所得與退休保障上，本就與民間企業的待遇不同，無論古今中外及世界各國皆然。而公務人員的薪資制度、工作性質及退休待遇，早就是人人皆知的事實。就以公教人員來說，只要是經過資格考試及訓練合格就能獲得任用；人人都可憑努力取得任用資格，進入公教職場而無差異。而要投身軍旅就更簡單，當初只要是男性體格達到標準，就有服兵役的義務，個人只要有意願，役滿後就可申請由義務役轉為志願役，依規定達到服役年限後，即可依法享有軍人的退撫待遇。只要是服過兵役的人，應該都知道這個事實！
隨著時代的進步，軍公教人員的薪資所得逐漸地調升，而退撫制度也因應國家政策所需調整多次，軍公教人員都是配合政策而無怨言，因為他們有選擇做與不做的自由。而這些法令的規劃及適用對象，都是經由政務官員及民意代表審核通過的，這與基層的事務官可是毫無關係。從上述歷程來看，實在不知道有甚麼不公不義的事實？！
問題六：誰是納稅人？
只要是生長在這塊土地上的人，全都是納稅人。無論是居住的房屋稅、地價稅，車輛的牌照稅及燃料稅，購物消費的營業稅、娛樂稅….我想人人都有繳納吧！軍公教人員或有綜合所得稅未曾繳納，但試算廣大基層的公務人員一般的薪資所得，扣除掉父母及子女的撫養額度，需繳納的額度應屬有限，對政府整體財政的挹注，實無多大的助益。何況近年來，政府已規劃將軍公教人員所得納入稅基，相關新聞均有報導可查。所以負擔政府財政缺口的納稅人，軍公教可沒置身事外。
問題七：還有18%優利嗎？
從民國八十六年退撫新制實行後，已無18%優利貼補了，也就是說軍公教人員在八十六年以後的年資，在計算退休所得上，已未再納入18%優利貼補。迄今也已有十餘年了；所以政治人物及媒體一再批評18%優利貼補議題，實在有欠公允。
問題八：保險與保障有何不同？
所謂保險，顧名思義就是針對風險所規劃的保護因應作為。面對風險，有太多難以掌握的不可測因素，是以有專業的保險公司因應而生。主要就是依據過往最有可能發生的風險經驗，運用所有承保戶的資源，適度地協助受險人分擔局部因風險而遭受的損失。即使強大如美國，相信也無法保障承擔所有百姓的退休風險，而僅能提供有限度的生存救濟。所以原則上人民的退休風險，應是由人民自負其責。
以保險為例來說，人民就像是向政府買了意外險的保單，只有針對特定的意外發生時，才可獲得救濟的保障。而軍公教人員因執行公務的關係，多接受法令及公眾事務約束，且其雇主就是政府，所獲得的保障當然不同於一般民眾。同樣以保險為例來說，軍公教人員就像是向政府買了儲蓄險的保單；當繳費期滿後，可以獲得定期定額給與的保障。這對所有的人民來說，應沒有所謂公平與否的問題，因為只要有意願付出對等的代價，人人都能取得如同軍公教人員一樣的保障。
當理解了以上的問題，回頭再檢視政府所面對的危機，應該就是財政的缺口在不斷的擴大，既然知道了病因，當然要對症下藥。若將政府的財政比作水庫，解決之道不外乎就是開源節流。
開源的部分應是探討稅制公平與否？台灣今日貧富差距如此大，以窮人及富人所負擔的稅賦比例是否相近？以政府現今的產經政策，究竟有無吸引企業來台投資的誘因？台灣現行的教育制度究竟培養出怎樣的人才，來支撐發展具競爭優勢的產業？…..
節流的部分則是檢視政府部門的效益如何？各機關有多少的不適任冗員？有無落實考核人員績效？切莫因循姑息或有酬庸心態，放任如恐龍法官、買官將領及賤賣國土的官員…等人，輕鬆退休坐領俸給。而茲意濫開選舉支票的民代及官員，更應受到唾棄及懲罰！仔細評估，究竟有多少浮濫無謂的建設浪費閒置？甚至勾結企業，圖利少數財團…..等諸般不公事實，比比皆是造成拖累政府財政負擔的主因。在此呼籲民眾靜心凝智，莫再追隨政客民代與浮濫媒體的議題起舞，攪亂了台灣這片好山好水。
沒有留言:
張貼留言