新政府上台迄今，憑藉著執政的優勢，高舉著「轉型正義」的大旗，推出一連串政治性質強烈的政策，從廢除「紅十字會專法」、通過「不當黨產處理條例」、「勞工一例一休」、「年金改革」到裁撤「特偵組」…等，無一不是爭議性十足的政治議題，使台灣原本就脆弱的信任基礎，更加的撕裂惡化。無論是藍綠、勞資雙方或各個職業別，甚至不同世代，都會因不同的觀點立場而產生對立的情緒；讓人不禁省思，這樣分裂不安的台灣，要如何面對對岸及國際的競爭？當前人民迫切需要的，難道不是透過制度與政策發展經濟嗎？而急切推出的這些政策，真能讓人民據此創造出富足安定的未來嗎？答案應該是不辯自明吧！
政府是秉持著人民的託付執行公權力，目的是要為人民經營出一個安居樂業的環境，可以自由的選擇士、農、工、商…各行業奮鬥，創造屬於自己的人生！各行業又有不同的特性及規範，待遇及發展自然有差異而無法類比，這應該是人人皆知的常識吧！
成熟國家的制度與政策，本就是與時俱進而非一成不變的，但必須依循不溯及既往的基本原則。如工業發展時期，政府著重促進產業發展，透過政策優惠，給予企業種種協助，不會因今日經濟現況的不同，而去檢討當時政策優惠的適當與否。以台灣高鐵為例，就是最明顯的證明。從最先政府不用出任何資金的財務規劃，到後期協助融資貸款數千億及多項的政策協助；可有因任何的情事變更而溯及既往？何況國家政府是一個有延續性的團體，政策制度施行時，有其時代背景及不同因素的考量；不應該換人執政就全然否定過去的制度，更不應該以今議昔，妄論昨非今是！
回想三十餘年前選擇投筆從戎，我知道爾後的軍旅生涯，工作沒有日夜之分；待遇及升遷發展需依照制度；一切公務為先，家庭及個人其次；言行及權利需受到限制及規範…；當役期服滿義務盡了，國家會依制度給予俸給與福利照顧。這是國家透過制度給予的承諾，也是人民信任政府的基礎。
在服役期間，經歷了數次的兵力精簡，由最初的四十餘萬人，逐步地精簡到二十餘萬人；人數雖少但任務未減，常常需身兼數職，薪資也沒有任何增加；政府因財政困難，將恩給制的退撫制度，修改為年金制，更增加了軍人所得的負擔，願意繼續服役的同袍，沉默地接受了制度的改革，依規定役滿退伍，支領應得的退俸；卻面臨政府不斷地以財政困難為由，拋出退撫基金將破產的訊息，藉由媒體傳播，將輿論導向退休待遇不公，引動職業對立與不安的氛圍。但我想問：國軍兵力精簡不是國家政策嗎？二十萬精簡人力的退休金，由相對少數的在役軍人所繳交的退撫基金來承擔，帳面收支當然難以平衡，推行政策的政府不需承擔任何責任嗎？精簡的二十餘萬兵力，所節省下來的人事支出成本及相關裝備經費，難道不該適度投入軍人退撫基金中改善財務狀況嗎？若是理當如此，又怎麼會出現基金破產的訊息？像這樣放任不知詳情的媒體及名嘴隨意解讀，影響民意輿論，造成社會不寧，政府應盡的責任又在哪？
一個正確的改革模式，應該是政府衡量國家所有的條件與資源，評估未來的趨勢，在現有基礎上，擬定符合趨勢發展的較優方案，透過與各個族群溝通的過程，尋求最大共識，藉以建立確實可行的制度吧！以此觀念為基準，來檢視新政府的改革模式，卻僅是透過媒體公布局部的數字，並未就其制定制度的因素與條件做說明，便放任不明究理的民代與媒體名嘴隨意比較扭曲解讀，自然產生矛盾對立，人心惶惶不安；難道這就是一個完全執政的新政府該有的作為嗎？
對此，我深不以為然！決定參與九三向軍人致敬的遊行活動，誠摯的提出我的訴求：
要真相~請說明國家財政困難的真相！是錯誤的財稅政策？浮濫的政策建設支出？還是軍公教的退休支出？
要誠信~國家的政策制度與精神，能有一貫性嗎？還是要繼續換了政黨就可能換了想法與做法？
要希望~依照新政府所推出的新政策執行，國家會更安定團結嗎？下一代會更有競爭力嗎？經濟會成長嗎？
想想當初中美斷交時，國家風雨飄搖，但在政府正確政策的帶領下，推動十大建設，使人民看的到希望，相信未來會更好！時至今日，政黨已多次輪替，面對新政府的作為與政策，卻只有政治而沒有經濟，只看分配而無建設；大家捫心自問，看的到未來的希望嗎？若心有同感，請大家九三凱道見！
