總網頁瀏覽量

顯示具有 時事, 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 時事, 標籤的文章。 顯示所有文章

2017年4月9日 星期日

年金改革的謬思

蔡政府上任近一年,「轉型正義」儼然是其施政重點,而「年金改革」更是重中之重; 一項攸關全台民眾退休生活的重大政策,在執政黨與政府各機關全力推動下展開。
媒體亦不能免俗地大肆討論,結論當然是一面倒地支持政府改革;但可有人想過,年金制度從規劃、制定、施行、管理…所有的資訊都掌握在政府手中,這是球員兼裁判的角色;以勞保為例,數年前就曾有媒體報導即將破產,還引發不少勞工解約一次領取退休金。但迄今卻不曾再聽聞政府提出勞保有破產的訊息!當政府再打著公平正義的旗幟,由其一手主導的年金改革委員會,召開所謂的國是會議,依照各部會釋出有限的數據資料,行禮如儀地按期限走完程序後,便做出了全然符合執政黨競選時鎖承諾的結論,據此立即訂出修法版本送至立法院,這當然會引發政府有針對性改革的質疑。
細究年改會結論,似乎沒人清楚改革的原則與目標,只有不斷地透過媒體放話。像這樣沒有明確改革原則與目標的共識,就貿然提出法案,引發諸多抗爭就不令人感到意外,也使得社會始終處於分裂動盪的狀態。只要有任何質疑的聲音,就會被歸類為反改革;政府明確地掌握所有的資訊,卻要求質疑者提出具體可行的的版本。倘若連改革的原則與目標都沒有明確的共識,又怎能有具體可行的改革方案?檢視此一過程,除了推波助瀾的媒體與泛泛空言的名嘴能得到實質的獲利外,真還不知誰能得到好處?身處在這資訊氾濫,是非價值錯亂的時代,到底該如何避免思謬,能正確地判斷此一影響深遠的政策呢?個人在此提出淺見以供參考判斷…
「年金改革」議題,依政府的說法,是因為基金即將破產,為了永續經營,不得已而為之…!若此命題為真,我想問:「基金瀕臨破產需要改善的問題屬性,應該界定為經濟問題,還是社會問題?」如果是經濟問題,自然應該由經濟專家主導解決;但政府選擇運用社會學者主導解決,其立場與用意,就顯得並非是真正地想解決問題!或許政府另有想法與目的,僅以單一議題評論,也許過於武斷;但以相同模式來檢視,政府再三強調的勞工低薪與世代分配不公的問題,其立場究竟是以經濟手段處理?還是政治考量呢?
就以低薪問題而言,客觀探究形成的原因,不外乎是經濟環境不佳與市場供需失衡所形成的結果;新政府對外無法積極爭取外商投資,開拓新市場,反而因兩岸關係的既定立場,刻意忽略大陸資金及市場;對內因諸多的環境限制與落後的法規(如不穩定的能源供應與環評),致使企業出走(如台塑集團、台積電…等),這在近期的新聞中,均有明確的報導。
再者檢視現有的低薪勞工的職業類別中,最大宗者當屬人力派遣,而政府正是派遣人力的主要僱用單位!對此,政府可有任何改善措施?這一切難道真的都如政府所言,歸咎於不公義的年金制度所致嗎?
當新政府提出所謂八千多億元的前瞻建設預算開支,身為納稅人,應深切地省思其中的影響;設想如此龐大的資金資源,經過政府的規劃分配,主要的經濟效應會由財團獲得?還是真正落實到全體民眾?就以其中規劃的軌道建設而言,對照高雄捷運的實際營運狀況,整體獲利似乎遙遙無期;而真正可以從建設中獲利的,大概只有捷運沿線的土地吧?當政府財政困難的呼籲言猶在耳,正積極推行年金改革的同時,卻大手筆地支出不確定獲利的資源分配,其用意究竟是否真如政治人物所高舉的公平正義,還是不願將資源再投入維繫退休人員的穩定生活?
政府組織運作的模式,應可類比於企業經營;人民就是股東,推舉出董事長治理公司;而軍公教就是公司的員工,依董事長領導,推動公司營運。在營運初期,因營運需要曾開放當時的員工認股,隨著業務逐漸拓展,在不同的階段,依實際營運需求,與員工簽有不同的勞動契約。基於此前提,謬思的發想如下~
當此公司經營者因外在經濟環境不佳、未認真創新研發或有效管理,致使經營業績每況愈下;在面臨股東大會時,治理團隊為維繫經營權,不惜利用公司的日漸減少的獲利及資源,設法討好掌握股權的大股東,大量地配發股利,藉以保有公司未來的經營權;當公司面臨資源逐漸枯竭的現實,經營者不思開拓經營,卻找來顧問公司檢討推翻過去行之多年的會計制度,另訂新的公司管理規則,藉以合理化濫用資源討好大股東的事實!顧問公司為符合經營者的需求,所提出的管理原則如下:
  • 大股東的權利優於一般股東室合理的。
  • 股東辛苦賺錢投資公司,養活公司員工,所以員工的薪水優於股東是不公平的。
  • 依過去公司員工退休制度所支付早期員工退休的所得過高,會影響公司的營運獲利,不公義必須縮減。所以早期員工在職的認股,其權利也不能比照一般股東,因為在職時已經領了薪水…
試問如此經營的公司,你能認同投資嗎?還是願意投身其中,成為這樣公司的員工?
我是一個小小的退伍軍人,我認同國家,選擇了軍旅報效國家,並依法退役,領取國家規定的退俸。當國家危難之際,身為國民理當配合。對「年金改革」議題,人人均無法迴避;但如上述所言,新政府並未真誠溝通,就急切完成程序,提出法案限期通過。
個人在此誠摯呼籲,政府如誠心改革,請依程序與被改革者溝通,先確立改革原則與目標後,再依原則目標訂定具體可行的法案。若非如此,即便執政黨可利用多數優勢,強行通過法案,其後果將是在台灣內部埋下巨大動盪不安的隱憂!懇請國人三思!

2014年3月24日 星期一

「太陽花」學運的省思

    近日引發全國矚目的「太陽花」學運,從攻佔立法院迄今已逾一週。學生提出的主要訴求是退回「服貿」及訂定「兩岸談判監督條例」;並要求政府必須在同意此訴求的前提下,才能開啟對話。造成立法院完全癱瘓,甚至侵入行政院,在動用警力強勢驅離後,造成社會極大的動盪與不安。
    政府的首長們面對此一社運活動的興起,並未正確積極的回應處置。或許是基於政務推行的急迫性、藍綠及黨內權力的政爭、年底選舉的壓力及反對黨及有心份子的推波助瀾,意圖從中獲取政治利益……,似乎已形成了難解的僵局。
看著電視上年輕學子單純熱血的臉孔,吶喊著要行使公民權利,「政府黑箱、衝撞無罪」…政府官員義正嚴詞的說著「依法行政」…民代、媒體、教授…甚至外國人士各有說法、眾說紛紜;大家都有說法,唯有自己有理,這或許就是台灣引以為傲的「民主深化」吧?!只不過終了,還是沒有真理,只有立場!…
    還記得去年洪仲丘事件嗎?同樣類似的場景,多少上街頭聲援的「白衫軍」、媒體與民代,在強力要求「伸張正義、揭開軍中黑幕」的訴求中,朝野動員順從民意地將軍法機關回歸司法,但經地方法院審判的結果,卻又遭指責「司法不公」!多年前的「野百合」學運,一直為大家歌頌;在當年學生的努力下,萬年國會廢除了,而後解嚴、修憲、開放報禁、黨禁…,一連串讓政治人物及學者引以為傲的「民主深化」政策、甚至修憲主導者保證通過的憲法,可以讓台灣長治久安五十年;此時此刻檢視結果:總統直選出了一位貪腐的總統引發「紅衫軍」;現今另一位總統又掀起了學運;教改改的人才失去競爭力、勞工政策讓勞工薪資所得倒退十五年、立委減半還不是讓國會失能?……試問這些政策在當時哪一項不是被政治人物及學者歌頌肯定?但其結果呢?台灣還能經歷多少次這樣的虛耗?
    面對此一僵局,大家都堅持沒錯,我想就由我帶頭承認錯誤!我承認:
l  經由我的選票選出了一個傲慢無能的政府及黨意私利凌駕民意的民代。
l  由我繳的稅培養出鼓勵學生罷課的老師。
l  我漠視媒體不公及偏聽的報導。 
l  面對國際經濟強權的競爭,我沒有足夠的能力培養提升下一代的競爭力。
l  面對亂象,我選擇沉默……
    事已至此,我建議願意承認上述錯誤的人及還在立法院抗爭的學生們,在這政府與人民以及政黨之間互不信任的時刻,立法院又已實質癱瘓失能,乾脆籲請總統「解散國會」,將立法委員選舉合併至年底的縣市長選舉,由全國公民重新選出能真正代表民意的人,認真地監督政府執行人民託付的公權力,並對此引發爭議的服貿協議,展開逐條實質審查,藉以解除學生及民眾的疑慮。如此大家都可以各取所需,各有下台階,有利解決當前僵局。個人淺見,僅供參考!

2013年12月24日 星期二

嘆冬寒

    清晨頂著綿綿細雨趕著上班,沿途車流如織;看著許多同我一般早起工作的人,不畏寒風冬雨趕赴職場,心中百感交集。為了生活工作本是理所當然,但是如此辛勤的工作,能有多少人得的到相對應的報酬?多數人似乎都在「窮忙」...,看不到未來的希望!
    政治人物及官員真的應該好好檢討了!想想自己競選時的承諾是甚麼?當人民託付了公權力,當初的支票又兌現了多少?....有感而作:
冬雨悽悽寒似冰
勞碌乾乾終日辛
如蜂朝夕集蜜勤
難見暖春百花馨