總網頁瀏覽量

顯示具有 公共議題 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 公共議題 標籤的文章。 顯示所有文章

2017年4月9日 星期日

年金改革的謬思

蔡政府上任近一年,「轉型正義」儼然是其施政重點,而「年金改革」更是重中之重; 一項攸關全台民眾退休生活的重大政策,在執政黨與政府各機關全力推動下展開。
媒體亦不能免俗地大肆討論,結論當然是一面倒地支持政府改革;但可有人想過,年金制度從規劃、制定、施行、管理…所有的資訊都掌握在政府手中,這是球員兼裁判的角色;以勞保為例,數年前就曾有媒體報導即將破產,還引發不少勞工解約一次領取退休金。但迄今卻不曾再聽聞政府提出勞保有破產的訊息!當政府再打著公平正義的旗幟,由其一手主導的年金改革委員會,召開所謂的國是會議,依照各部會釋出有限的數據資料,行禮如儀地按期限走完程序後,便做出了全然符合執政黨競選時鎖承諾的結論,據此立即訂出修法版本送至立法院,這當然會引發政府有針對性改革的質疑。
細究年改會結論,似乎沒人清楚改革的原則與目標,只有不斷地透過媒體放話。像這樣沒有明確改革原則與目標的共識,就貿然提出法案,引發諸多抗爭就不令人感到意外,也使得社會始終處於分裂動盪的狀態。只要有任何質疑的聲音,就會被歸類為反改革;政府明確地掌握所有的資訊,卻要求質疑者提出具體可行的的版本。倘若連改革的原則與目標都沒有明確的共識,又怎能有具體可行的改革方案?檢視此一過程,除了推波助瀾的媒體與泛泛空言的名嘴能得到實質的獲利外,真還不知誰能得到好處?身處在這資訊氾濫,是非價值錯亂的時代,到底該如何避免思謬,能正確地判斷此一影響深遠的政策呢?個人在此提出淺見以供參考判斷…
「年金改革」議題,依政府的說法,是因為基金即將破產,為了永續經營,不得已而為之…!若此命題為真,我想問:「基金瀕臨破產需要改善的問題屬性,應該界定為經濟問題,還是社會問題?」如果是經濟問題,自然應該由經濟專家主導解決;但政府選擇運用社會學者主導解決,其立場與用意,就顯得並非是真正地想解決問題!或許政府另有想法與目的,僅以單一議題評論,也許過於武斷;但以相同模式來檢視,政府再三強調的勞工低薪與世代分配不公的問題,其立場究竟是以經濟手段處理?還是政治考量呢?
就以低薪問題而言,客觀探究形成的原因,不外乎是經濟環境不佳與市場供需失衡所形成的結果;新政府對外無法積極爭取外商投資,開拓新市場,反而因兩岸關係的既定立場,刻意忽略大陸資金及市場;對內因諸多的環境限制與落後的法規(如不穩定的能源供應與環評),致使企業出走(如台塑集團、台積電…等),這在近期的新聞中,均有明確的報導。
再者檢視現有的低薪勞工的職業類別中,最大宗者當屬人力派遣,而政府正是派遣人力的主要僱用單位!對此,政府可有任何改善措施?這一切難道真的都如政府所言,歸咎於不公義的年金制度所致嗎?
當新政府提出所謂八千多億元的前瞻建設預算開支,身為納稅人,應深切地省思其中的影響;設想如此龐大的資金資源,經過政府的規劃分配,主要的經濟效應會由財團獲得?還是真正落實到全體民眾?就以其中規劃的軌道建設而言,對照高雄捷運的實際營運狀況,整體獲利似乎遙遙無期;而真正可以從建設中獲利的,大概只有捷運沿線的土地吧?當政府財政困難的呼籲言猶在耳,正積極推行年金改革的同時,卻大手筆地支出不確定獲利的資源分配,其用意究竟是否真如政治人物所高舉的公平正義,還是不願將資源再投入維繫退休人員的穩定生活?
政府組織運作的模式,應可類比於企業經營;人民就是股東,推舉出董事長治理公司;而軍公教就是公司的員工,依董事長領導,推動公司營運。在營運初期,因營運需要曾開放當時的員工認股,隨著業務逐漸拓展,在不同的階段,依實際營運需求,與員工簽有不同的勞動契約。基於此前提,謬思的發想如下~
當此公司經營者因外在經濟環境不佳、未認真創新研發或有效管理,致使經營業績每況愈下;在面臨股東大會時,治理團隊為維繫經營權,不惜利用公司的日漸減少的獲利及資源,設法討好掌握股權的大股東,大量地配發股利,藉以保有公司未來的經營權;當公司面臨資源逐漸枯竭的現實,經營者不思開拓經營,卻找來顧問公司檢討推翻過去行之多年的會計制度,另訂新的公司管理規則,藉以合理化濫用資源討好大股東的事實!顧問公司為符合經營者的需求,所提出的管理原則如下:
  • 大股東的權利優於一般股東室合理的。
  • 股東辛苦賺錢投資公司,養活公司員工,所以員工的薪水優於股東是不公平的。
  • 依過去公司員工退休制度所支付早期員工退休的所得過高,會影響公司的營運獲利,不公義必須縮減。所以早期員工在職的認股,其權利也不能比照一般股東,因為在職時已經領了薪水…
試問如此經營的公司,你能認同投資嗎?還是願意投身其中,成為這樣公司的員工?
我是一個小小的退伍軍人,我認同國家,選擇了軍旅報效國家,並依法退役,領取國家規定的退俸。當國家危難之際,身為國民理當配合。對「年金改革」議題,人人均無法迴避;但如上述所言,新政府並未真誠溝通,就急切完成程序,提出法案限期通過。
個人在此誠摯呼籲,政府如誠心改革,請依程序與被改革者溝通,先確立改革原則與目標後,再依原則目標訂定具體可行的法案。若非如此,即便執政黨可利用多數優勢,強行通過法案,其後果將是在台灣內部埋下巨大動盪不安的隱憂!懇請國人三思!

2016年3月29日 星期二

見慘案新聞的省思

    已經很久沒提筆寫文章了!因為總覺得是狗吠火車,不關痛癢吧!但看到這二天媒體新聞及網路上針對小女童遭殘殺的反應,真有一股氣梗塞於胸,不吐不快!
    要知道類似慘絕人寰的案件,已不是第一次發生,依媒體報導,起碼有三件!每次媒體都轟轟烈烈地報導,行政部門檢討改進,甚至民意代表提案修法…;看著媒體的名嘴不停地討論,從兇嫌的個人成長、心理分析到家庭狀況、學習過程、就業情形…等,歸納到最後,就是政府該做甚麼、司法該如何…?衍生出是否要廢死的議題…?各個政黨及民代立場又如何的爭議!…至此焦點就逐漸模糊成政治問題; 隨著時間流逝,慘案依然發生,你我仍舊義憤填膺;媒體、官員及民代行禮如儀,靜待下一個重大新聞事件發生,事件也就自然落幕了!這就是台灣社會的實況,不是嗎?
    對於出生在此,接受台灣完整教育,年過半百的我,始終不能理解;在以前的認知是:
  • 自己犯了錯,自己就要接受懲罰!沒有理由!
  • 自己的責任就要自己承擔!沒有藉口!
  • 覆巢之下無完卵!要以國家社會的大我利益為先!
    所以我知道壞人會被懲罰!政府會善盡職責保護我,讓我受到公平的待遇,權益不會受到不當的侵害!只要我做好本務,就可以得到相對的回報!所以日子過的踏實,生活有目標也有希望!但現在,同樣的標準似乎不適用了:
  • 殺了人,只要能證明是精神喪失或有悔過的可能,就可以減輕刑罰或戒護就醫!如鄭捷隨機殺人案…
  • 行賄,只要能繳交一定的罰金,就可以不用坐牢!如遠雄案…
  • 官員未落實食安把關,首長要下台負責!但企業賣黑心油,老闆無罪!如鼎新案…
    今昔相較,都是一樣的政府,適用同一本六法全書,卻得到截然不同的結果!何以致之?只能說有太多的利害考量或政治算計及不當的權力被濫用…;扭曲的價值觀及累積不善所形成的共業,現正由大家共同承擔!試想,當多數克盡本分的軍公教,被形塑為剝削下一代的吸血鬼,而貪得無厭的權貴卻高居廟堂,掌握權力與資源,倡言正義,不斷地擴張影響力,左右政策的發展;社會制度及稅負傾向權貴,貧富差距不斷擴大…;這樣的生態,怎奢望能營造出友善安全的社會環境?就如家長透過關係影響學校教育的要求與標準,如何期望教育制度能培養出符合社會所需的人力資源?當父母都不願孩子接受軍隊的磨練與要求時,又如何認為該有一個強大守紀律的部隊可以保國衛民?…
    想想受害者母親沉重的呼籲:「希望透過教育及社會機制,讓這樣的人消失;再也不要有下一個受害者了!…」台灣所面對的,絕不是你我認知的單一問題,而是整體系統性的問題!「 七年之病,要求三年之艾!」 不要想一蹴可成的改革,要從每個人自身開始,認真地做好老祖宗教導我們修身、齊家的觀念與本務,由根本做起,人人以公義為先,不要以私礙公!當共同的價值與觀念形成後,政府官員與民代自然就必須服膺此一標準,在政策擬定與執行職責時,也就會減少營私的考量而為所當為!如此才能真正經營出讓下一代幸福成長的社會環境!一己之思!共勉!

2014年9月25日 星期四

嘆選舉

選前天天鞠躬
勤快自比志工
和顏態度謙恭
彎腰身段似蟲
政見口號恢弘
願為百姓先鋒
誓言一切為公
尋求民眾認同
當選名利亨通
遇事快閃失蹤
成就他列其中
有利可得分紅
見面要等三冬
承諾當作撇風
荒謬民主誰懂
信它你會發瘋
不如自廢武功
加入廢票聯盟

2014年8月25日 星期一

無關藍綠~我想投廢票


    女兒今年滿二十了,適逢年底縣市長選舉,滿心期待地想行使人生第一次的公民權!所以開始留意選舉相關新聞與市政建設等議題,有時也會詢問我的看法與意見;在她的督促下認真地思考了近年的政經情勢及周遭同事親友們的反應,所得的結論竟是:我想投廢票!理由如下:
  • 我不想支持只會反對與拒絕,卻不會建設與拓展的政黨。也不想支持自以為是,只會討好卻毫無實質作為的政黨。
  • 從藍綠政府執政的結果檢視,無論是中央或地方政府,給人民共同的感受就是:貪汙多、鬥爭多、災難多、理由也多;但是遇事沒立場、沒想法、沒作為,所以難讓人民心安。
  • 近二十年藍綠共同執政的成績單:水電漲、油價漲、房價漲、物價都漲;但利息低、薪資低、經濟成長也低;所以貧富差距變大,儲蓄率負成長,貧窮線逐年調升,社福支出預算漲幅增大,人民日子愈來愈難過。
  • 在藍綠政黨長期壟斷政治資源下,所有的候選人都是老面孔,觀察政黨運作情形與政治人物的言行,實難相信有人能跳出藍綠窠臼,開創新局。
    當上述政治生態未改變前,我認為不論是藍或是綠的候選人當選,施政應無太大的差異,因此現階段,我支持投廢票,目的是希望人民自覺,不要勉強自己在爛蘋果中,選擇一個比較不爛的。也明確地告訴這些政治人物,我不認同你們的作為,若是政黨不積極地改革,我連30元的政黨補助費都不願給!至少還能為廣大的納稅百姓節省些公帑支出!
    或許有人認為此舉無關輕重,對政治人物沒多大的影響;但若能激起多數民眾自覺,共同參與,形成一致的選擇,相信有機會改變台灣現有畸形的政治生態吧!試想,當廢票數超過有效票時,會給這些政治人物傳達出怎樣的訊息呢?…純屬個人意見,請大家想想吧!

2014年7月17日 星期四

再看荒腔走板的施政


    政府荒腔走板的施政,如今再添一樁!根據蘋果日報報導~行政院政策再度急轉彎。行政院昨下午才宣布軍公教月退發放方式,從現行半年一次,明年改為季領,二○一七年則改為每月領,每年約可省十億元利息。改變發放方式引發部分榮民及軍系立委反彈,擔心年底選舉「鐵票鬆動」,政院則在昨晚十時發新聞稿踩煞車,稱此舉對國庫挹注有限,但若驟然採行,恐影響支領人財務規劃,因此行政院長江宜樺裁示,維持現行每半年發放一次做法。

    政府施政出現這種情形,只有二個解釋:
  1. 政策未經完整評估與規劃:政府要推行一項政策,居然不與受影響的族群溝通,先行了解實況,據以評估政策可行性,並研擬補救配套措施及宣導調適期程...;若是如此,這應該是一個不專業又不負責的政府。
  2. 利害得失考量受利益左右:若政策會受利益左右,是誰得利?得的是公利?還是私利?這是針對性單一事件?還是通案?...看看過去的金融改革、教改、募兵制...等重大政策的執行結果;你我心中自有公評,這樣的政府能讓人民信任嗎?
    無論是哪種解釋,都不得不讓人省思:到底這是人的問題還是制度的問題?
  • 若是人的問題:這些官員的選用與拔擢都出了很大的問題。誰該負責與改善?
  • 若是制度的問題:身為民意監督機關及行政監察的單位做了甚麼?國家領袖又做了甚麼?還是大家都是共犯結構?
    身為民眾,應該捫心自問:當我們投下手中一票的那刻,是受藍綠統獨的影響?政治議題的左右?還是利害關係的選擇?...無論是何選項,這樣的結果就必須由我們自己承擔!面對向下沉淪的台灣,不必再冀望政府或民代要做甚麼!而是該認清現實,挺身拋去過去的包袱,別再受政客們的左右,放眼未來,走出自己的道路。共勉!