近日各大新聞媒體中，最熱門的話題就是墾丁國家公園的「悠活案」；案情主要就是墾丁悠活渡假村長期規避環評、違規經營謀利。現內政部營建署、環保署、屏東縣政府及墾管局等單位，均紛紛發表聲明或展開調查；相關案情發展，相信還有不少後續議題可期。
以目前的新聞發展與政府各部門的反應來看，可以歸納出部分的結論，可供後續觀察案情發展時的參考：
- 管理的單位多：從中央政府的內政部、環保署...等，到地方的屏東縣政府及墾管處...。
- 管理的法規多：有營建、環保及觀光...等相關的法規及規定。
光是設想要受到這眾多單位的管理，以及多如牛毛的法令規定須遵守，就可推知要通過一個開發案有多困難。若沒有相當的背景與財力，那能隨便的做到現今的規模？！
台灣真是一個矯情的社會，更有一個矯情的政府。戒嚴時期，根本無反攻大陸的優勢兵力，卻時時刻刻喊著「反攻大陸，解救同胞」的口號；解嚴後，政黨忙著政治鬥爭，無心發展經濟，卻喊出「本土化」、「民主深化」...等口號，營造出台灣高度民主化的假象；但檢視台灣在這些法學精英領導下的實況，處處可見過時不合宜的法律與普羅大眾認知迥異的法官；由近期的「林益世案」一審的判例，就足以明證。
當政府一直高呼要全力發展經濟，希望能吸引廠商投資，創造產業優勢與競爭能力之際；顧當初的「拜耳案」，國際企業要來台投資，政府訂出最嚴格的環保標準要求企業配合，待完成審查要落實執行時，卻被當時的地方政府以環保的理由，運用種種的法令阻擋，致使相關投資胎死腹中；以同樣的標準來檢視台塑的「六輕」，事實證明「六輕」無論是在環保或公安的表現都是不合格，卻不見政府有任何的積極補救作為？！
同樣地，政府在規畫國家公園，發展觀光產業之際，當然可依據歷年遊客人數，評估出相關食宿需求，預先做好交通規劃、生態衝擊與環保評估影響... 等因應作為。以福山植物園為例，政府是要維持園區生態為重，故採取事先申請，管制每日遊客總量；相關的交通運輸與食宿，均有對應的規定作為，這本就是政府應該且有能力做到的事。
若以此為標準來檢視墾丁國家公園，經常性的遊客人數，都是成千上萬人次，政府所採取的態度，明顯地就是以創造經濟利益為先；既是如此，就該事先規劃好能滿足遊客食宿需求的開發建案，以計畫性開發有效的管制，能使經濟發展與環境影響取得平衡；而不是像現今一般，高舉著環境保護的大旗，訂出一堆的管理規定，卻放任少部分有能力的人，利用法律巧門，恣意地開發營私謀利。
